.
В продолжение тем
"Президент уволил судью КС, который был против расширенных полномочий Януковича"
"Судья КС Шишкин: Порошенко, уволив меня раньше срока, нарушил Конституцию"
"Так вот почему Порошенко опять пошел на нарушении Конституции, в истерике уволив Шишкина"В данный момент в Украине условия военного положения, а при таких обстоятельствах вносить изменения в Конституцию нельзя. Изменить Конституцию Украины — это замысел Путина, которым он хочет внести деструктив в правовую и государственную систему Украины. И это задание он реализовывает через Порошенко.
Своим откровенным взглядом на ситуацию в Украине и политику, проводимую Президентом, поделился кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Украины, судья Конституционного Суда Украины в отставке Виктор Шишкин.
Несмотря на то, что Петр Порошенко отставку судьи принял, Виктор Шишкин все еще находится в своем кабинете в здании Конституционного Суда. И о его уходе с должности можно догадаться разве что по опустевшим полкам в шкафах и аккуратно рассортированным стопкам бумаг.
Судья должен обладать менталитетом, ориентированным на европейские ценности, а не на исполнение заданий, поступающих с Банковой
— Виктор Иванович, на Ваш взгляд, сейчас в Украине происходит анонсированное властью реформирование судебной системы?— Нет, не происходит. Реформируя систему, нужно знать, что именно мы реформируем.
У меня есть много замечаний к нашему Уголовному процессуальному кодексу. Я был одним из тех, кто принимал участие в подготовке этого закона в 2006-2007 гг., и нынешний вариант УПК меня, как судью, не устраивает.
В УПК есть что менять. Но это все, что нужно менять в рамках того, что называют судебной реформой.
Потому что судебная реформа в Украине уже давно состоялась, завершившись введением в 2005 году административных судов. В данный момент реформы в судебной системе означают лишь подбор судей и прохождение ими соответствующего обучения.
Судья должен обладать менталитетом, ориентированным на европейские ценности, а не на исполнение заданий, поступающих с Банковой.
Мировых аналогов люстрации судебной власти, которые можно было бы позаимствовать, не существует
— Почему процесс очистки судебной системы происходит такими медленными темпами и не приносит конкретных результатов?— Несмотря на то, что к нам поступало обращение народных депутатов касательно анализа Закона Украины «Об очищении власти» на конституционность, руки у КСУ до этого так и не дошли. Те, кто замыслил люстрацию, не продумали, как они будут ее проводить, что они вообще подразумевают под понятием «люстрация» и каков должен быть ее конечный результат.
Да, была антинацистская люстрация в Германии, антифашистская — в Италии, антикоммунистическая — в странах Восточной Европы и Прибалтики. Везде люстрация осуществляется по-разному и при разных обстоятельствах.
Нам нужно решить, кого люстрировать и как люстрировать.
Нам нельзя всех судей грести под одну гребенку и считать их плохими только за то, что их назначили при Януковиче.
Конечно, судья, к которому на заседание в час ночи привезли майдановца с простреленной головой, и он штампует санкции, чтобы отправить его в Лукьяновку, должен быть люстрирован. Но повторю, должен быть персонализированный подход.
Те, кто писал закон о люстрации, или же политики, которые его принимали, они-то как раз, возможно, и не хотели иметь четко выписанную процедуру люстрации.
Да, я — за жесткую люстрацию. Но она должна быть законной и не должна быть половинчатой.
( Read more... )